البحث العلمي كان ولا يزال القوة الرئيسة الدافعة وراء أغلب التطورات التحويلية التي حققتها وتفتخر بها البشرية. ابتداءً من الإنجازات الطبية المنقذة للحياة، مروراً بالثورة التقنية التي فرضت هيمنتها فغيرت الوتيرة التي كنا نعيش ونعمل من خلالها، إلى استكشاف الفضاء. فالبحث العلمي في أي مجال هو أساس التقدم والابتكار. وعليه يُعتمد في سبر أغوار التحديات العالمية، من أوبئة، وتغيرات المناخ ومصادر الطاقة النظيفة واكتشاف حلول مبتكرة لها لتعزيز النمو الاقتصادي وتحسين جودة الحياة للفرد والمجتمع. لذلك فإنه لا يمكن تجاهل الدور الرائد للبحث العلمي، ومتى فعلنا، دفعنا الثمن غالياً.البحث العلمي وعلى أهميته، لا يخلو من التحديات، وقد يكون التمويل أهم عقبة في طريق العلماء، إذ إن إجراء الأبحاث يتطلب دعماً مالياً سخياً، لتعزيز البنية التحتية وتوفير المعدات اللازمة وتأهيل الموظفين والطلبة، ناهيك عن التكلفة التشغيلية للبحث، سواء كان هذا البحث علمياً بحتاً «وهو مهم جداً وإن كانت أهميته تخفى على الكثيرين»، أو تطبيقياً يفترض أن يتمخض عن منتج يدر عوائد مالية. وبالتالي فإن أي نقص أو سوء إدارة لتمويل الأبحاث سيؤثر سلباً ليس على الباحثين فحسب، إذ يخنق الأفكار المبتكرة، بل سيترك التحديات العالمية الحرجة تستشري وتزداد خطورة دونما حل يلوح في الأفق. لذلك فإنه من الأهمية بمكان أن ننصت وننتبه لهذا التحدي وأن نجتهد في علاجه.بناءً على نقاش عميق مع جمع من أبرز الباحثين، أستعرض هنا، وباختصار شديد، أهم العقبات التي تواجه العلماء وتحد من إنتاجيتهم من حيث التمويل:العقبة الأولى: عدم توفر الدعم المادي الكافي، الدعم المادي المتوفر لا يتوافق مع الطموحات. عالمياً، تأتي إسرائيل في المرتبة الأولى من حيث الإنفاق على الأبحاث كنسبة من الناتج المحلي الإجمالي بنسبة 5.56%، وكوريا الجنوبية في المرتبة الثانية بنسبة 4.93% من الناتج المحلي الإجمالي، بينما تحتل الولايات المتحدة المرتبة الثالثة عالمياً كنسبة من الناتج المحلي الإجمالي 3.46% بينما هي الأولى عالمياً من حيث المبلغ بالدولارات. محلياً، لم أجد ما يوضح حجم إنفاق دولة الإمارات في البحث العلمي كنسبة من الناتج المحلي الإجمالي، إلا أن محركات البحث المدعومة بالذكاء الاصطناعي، تتوقع أن تكون النسبة أقل من 1.5%. إلا أن الحق الذي يجب أن أشهد به كعالم من الميدان، أن في أغلب الأحيان في دولة الإمارات، مع ندرة التمويل، إلا أن مردود الأبحاث المدعومة أقل من الدعم التي حصلت عليه، كنتيجة حتمية للعقبة الثانية.العقبة الثانية: عدم كفاءة آلية تقييم الأبحاث، إذ إن التقييم، أولاً: لا يميز بين البحث الذي يُجرى لإنتاج علمٍ ينتفع به، وبين بحث يُجرى فقط لتوليد أرقام تنشر في أي مجلة علمية والسلام. ثانياً: يفضل الأبحاث السريعة أملاً في الحصول على منتج مطلوب في السوق، والحقيقة أن الأبحاث السريعة ليست إلا حرقاً سريعاً للموارد.العقبة الثالثة: عدم تغطية جميع مراحل البحث، الدعم المادي على ندرته، يقتصر في أغلبه على دعم المراحل الأولى في البحث العلمي، والحقيقة أن البحث العلمي المُنتِج له مراحل متعددة ابتداءً بالفكرة أو الفرضية، مروراً بإثبات الفرضية، وصولاً إلى المنتج المطلوب الذي قد يكون عِلماً سيبني عليه العلماء اللاحقون أو منتجاً مادياً يحتاج إلى تسويق. ولو كان المنتج دواء على سبيل المثال، فإنه يحتاج إلى تجربته على حيوانات التجارب ومن ثم إلى دراسة سريرية. إلا أن الباحث يفاجأ بأن جميع المنح المعروضة ترفض دعم التجارب على الحيوانات أو ترفض دعم التجارب السريرية على سبيل المثال.العقبة الرابعة: حصر التمويل على تحديات محددة فقط. وهذا يعني إقصاء جميع التخصصات الأخرى على أهميتها.العقبة الخامسة: تحديد وقت قصير لإتمام البحث، يقول أحمد شوقي: لكل شيء في الحياة وقته ***وغاية المستعجلين فوته. البحث العلمي له مساره ومفاجآته، وقد يتطلب جزء منه الإعادة والتحوير أكثر من مرة.لذلك كله، ولأن البحث العلمي يعتبر حجر الزاوية الأهم في أي مجتمع إنساني وبناءً على جودته تتفاضل الأمم فيما بينها، فإنني أقترح على الجهات المسؤولة، أن تنشئ جهة اتحادية تعنى بإدارة عملية دعم الأبحاث العلمية، سواء كانت الجهة الداعمة حكومية أو خاصة، والارتقاء بها كمّاً وكيفاً، في خُطى حثيثة لتكون دولتنا الفتية الأولى على مستوى العالم من حيث جودة الأبحاث ونتاجاتها.ولله در أحمد شوقي إذ يقول: بالعلم والمال يبني الناس ملكهم*** لم يُبنَ ملك على جهل وإقلال.

تمويل البحث العلمي

الأسئلة، وعلى مر الزمن، ومن أبسط التساؤلات إلى التحديات الفلسفية المعقدة، تلعب دوراً محورياً في حياة البشر. فهي القوة الدافعة لإثارة الفضول، وتحفيز الابتكار لقدرتها على تحدي الافتراضات، وتعزيز التعلم وإلهام الحوار، سعياً لتغذية الفكر لحل المعضلات، وكشف ما يكتنفها من الغموض الذي لا يتحمله العقل البشري. إلا أن الأسئلة تختلف بناءً على مدى إدراك السائل ووعيه بحقيقة الموضوع المسؤول عنه، فكلما كان الشخص مُلمّاً أكثر بحيثيات ما سيسأل عنه، كانت جودة السؤال أفضل، وبالتالي، حصل على جواب قيّمٍ يتوافق مع مستوى وجودة السؤال.وحتى على المستوى الشخصي، نموك يعتمد كلياً على جودة ووضوح ودقة الأسئلة التي تطرحها على نفسك، عن قيمك وأهدافك الشخصية من جهة، وعن العلاقات العائلية من جهة أخرى، فالأسئلة الصحيحة تبني الشخصية المرغوبة، وتزيد في عمق العلاقات الاجتماعية للفرد، والعكس صحيح.وللتقريب، سأذكر سؤالين يتبادران أو يتبادر أحدهما على ذهن الشخص المهتم بمستقبله، السؤال الأول: ماذا أريد أن أكون في المستقبل؟ السؤال الثاني: أي أثر أود أن أتركه في الحياة؟ قد يبدوان في الوهلة الأولى متشابهين، فكلاهما عن مستقبل الشخص، إلا أنهما مختلفان في الجودة، وينمان عن مستوى فهم الشخص للحياة.وإذا ما أمعنا النظر في الأوساط العلمية، ولأهمية السؤال في العلم والتعلّم، نجد أن هناك معايير خاصة للأسئلة المحفزة للأبحاث، ويشترط أن يكون السؤال حاضراً ومحسوساً وملموساً طوال البحث، بل وموجهاً ومحدداً لخطوات البحث. ونقرأ بين الفينة والأخرى، عن باحِثين من قُطرين مختلفين، وليس بينهما معرفة، وكانا يجريان نفس البحث، وتوصلا إلى نفس الملاحظات والنتائج، إلا أن أحدهما تساءل بذكاء عن ملاحظة معينة، ليتوصل لاكتشاف علمي مدهش، ليترك من خلاله بصمته في الحياة.بعد هذه المقدمة عن السؤال وأهميته في حياتنا، دعوني أشارككم هذه القصة، التي تبين مدى أهمية السؤال في حياتنا، من خلال تحديد سلوكياتنا التي تعكس قيمنا، ونحاسب عليها في هذه الحياة، وفي الحياة الأخرى أيضاً.إليكم القصة: في نهاية كل أسبوع، حينما أصطحب ابنتي من الجامعة إلى المنزل، وبعد التحية وربط حزام الأمان، تطرح سؤالاً بسيطاً، وكنت أجيب بكل بساطة، ومع تكرار السؤال، بدأت أنتبه إلى عمق وأهمية ذلك السؤال، السؤال وبكل بساطة: «ماذا فعلتم في غيابي؟»، والجواب، وبكل بساطة، كان يدور حول الأعمال الروتينية، كالذهاب للعمل، وزيارة الأهل، والجمعيات التعاونية وهكذا.بعد أكثر من عام من الإجابة عن هذا السؤال البسيط، وجدت نفسي أقتصر فقط على أهم الأشياء، سواءً التي قمت بها أنا أو والدتها أو إخوتها. مؤخراً، وجدت نفسي أفهم السؤال، وكأنه يتعلق فقط بأعمال وإنجازات مميزة، وبدأت أذكر فقط ما كنت أراه عملاً مميزاً، إلى أن بلغنا اليوم الموعود، ووقعت الواقعة، ووجدت نفسي أخرس ولا أجد جواباً.أعدت شريط الأسبوع مرة بعد مرة، لعلي أجد شيئاً مميزاً، ولكن... هل هذا يُعقل؟ أسبوع كامل ولم أفعل فيه شيئاً يستحق الذكر! بعد ذلك، أصبحت أخطط للأسبوع، بحيث يجب أن يحتوي حدثاً أو فعلاً يستحق الذكر، وأصبحت أحاسب نفسي قبل أي عمل، هل يمكنني أداؤه بطريقة مميزة؟.مؤخراً، وأنا أخطط بحرص شديد لليوم التالي، تذكرت أمراً مهماً، وأردت أن أشارككم، حباً فيكم. تذكرت سؤالاً أخبرنا عنه الرسول ﷺ، في الحديث الذي رواه الترمذي عن أبي برزة نضلة بن عبيد الأسلمي: «لا تَزولُ قَدَمَا عَبْدٍ يومَ القيامةِ، حتَّى يُسأَلَ عن عُمُرِه؛ فيمَ أفناه؟ وعن عِلْمِه؛ فيم فعَلَ فيه؟ وعن مالِه؛ من أين اكتسَبَه؟ وفيم أنفَقَه؟ وعن جِسمِه؛ فيمَ أبلاه؟».لماذا لا نستعد لهذه الأسئلة؟ لماذا لا نريد أن نكون مميزين في إجابتنا لهذه الأسئلة؟ يا ترى، كيف ستكون سلوكياتنا وجودة وحجم إنتاجنا، لو أردنا أن نتميز هناك؟.أخي القارئ، أما آن لنا أن نفكر بجدية في أفعالنا وأقوالنا، ومدى جودتها، وأثرها فينا وفي المجتمع؟ لتتميز في الإنتاج، وبالتالي، في الإجابة هنا وهناك.

قصة سؤال

ما زلت أتذكر هذا الحدث، في الفترة من 1998 - 2001، تسابق العلماء العرب ليظفروا بمستثمر خليجي يقتنع بفكرتهم وهي زراعة النبات الذي ينتج زيت الكانولا في الدول العربية ذوات الأراضي الزراعية الخصبة كسوريا، السودان، الصومال ومصر. لماذا؟ لأن زيت الكانولا هو بديل الوقود الأحفوري «النفط»، وخاصة الديزل «نعم كما قرأت: بديل الديزل»، والعالم سيتجه نحو زيت الكانولا ولن يشتري أحد النفط، فالدول الكبرى وبقيادة كندا، زرعت أكثر من 31 مليون هكتار من النبات المنتج لهذا الزيت.
و«يا فرحة ما تمت»، زيت الكانولا خيب الآمال، إذ لم يعد يصلح كوقود للآلات بما فيها السيارات. لا حول ولا قوة إلا بالله، وماذا ستفعل تلك الدول وأولئك المستثمرون بملايين الهكتارات من ذلك النبات، ومن سيتكبد المصاريف التي صرفت لتعديل النبات وراثياً، بل ومراراً «نعم هذا صحيح لتعديل النبات وراثياً، بل ومراراً» لينتج النبات أكبر قدر من الزيت، حيث إن النبات بصورته الحالية وبعد الكثير من التعديل الوراثي، يشكل الزيت تقريبا 45% من محتوى البذرة بالإضافة إلى تعديل التركيب الكيميائي للزيت؟ 
انقشع الحلم تاركاً العلماء والمستثمرين في حيص بيص. إلا أن الحل الذي لم يكن في الحسبان، جاء سريعاً. ففي عام 2002 اعترفت هيئة الدواء والغذاء الأمريكية بزيت الكانولا، كزيت صالح للاستخدام البشري وقابل للأكل. ليتنفس المستثمرون الصعداء. 
تلك هي الحكاية، دعونا نقرأ القصة من البداية، هل هناك نبات يسمى «كانولا»؟ بالطبع لا. النبات الذي ينتج الزيت المسمى «كانولا» هو: نبات السلجم وهو نوع يتبع جنس الخردل. إذاً، لماذا يسمى كانولا؟ كانولا اختصار لـ «CANadian Oil low in Lauric Acid =CANOLA»، وليس اسماً لأي نبات، وإن كان حالياً يشير إلى نبات السلجم المعدل وراثياً مراراً. 
المريب في الأمر، أن هذه العبارة حُذِفَت تماماً من الشبكة العنكبوتية بنهاية عام 2009 تقريباً «ليترسخ اسم كانولا في الأذهان كاسم للنبات»، فلا يشير إليها أحد، ولا يعرفها إلا من عاصر تطور الزيت الذي كان يفترض أن يكون بديلاً لـ«الديزل» ووقوداً للآلات ومنها السيارات.
ولو بحثنا اليوم في مواقع البحث العلمي على الشبكة العنكبوتية، لوجدنا الكثير من الأبحاث التي تشير إلى التقارب الكبير بين زيت الكانولا والديزل، وما زال هناك من يأمل أن يكون زيت الكانولا بديلاً حيوياً للديزل، وبما أنه لا ينفع كوقود، نجد من العلماء اليوم من يقترح مزيج الديزل وزيت الكانولا وقوداً حيوياً للآلات. لذلك، ولأنني عاصرت هذه التطورات وأعلم تاريخ زيت الكانولا، والأبحاث المتعلقة ومدى صحتها علمياً، قررت أن أبتعد عن هذا الزيت ريثما تتضح الأمور.

اتجاهات

Opinions

مقالات

Articles

زيت الكانولا.. هل تعرفه حقاً؟

ما زلت أتذكر هذا الحدث، في الفترة من 1998 - 2001، تسابق العلماء العرب ليظفروا بمستثمر خليجي يقتنع بفكرتهم وهي زراعة النبات الذي ينتج زيت الكانولا في الدول العربية.

البلاستيك (اللدائن) له ما له وعليه ما عليه. ولقد رأينا كيف تكاتف العالم لوضع حد لأخطار المواد البلاستيكية، وخاصة ذات الاستخدام الواحد على الصحة والبيئة. إلا أن هناك مواد كيميائية تدخل في الصناعات الغذائية تتواتر الأبحاث العلمية المحذرة منها، وحان الوقت أن ندق ناقوس الخطر لننتبه لخطورتها ونتجنب استهلاكها كأفراد وأن نقنن استخدامها كجهات رسمية.
ومن تلك المركبات الكيميائية المُحَلّيات الصناعية ومن أشهرها: أسيسالفيم-بوتاسبوم (E-950) أحلى من السكر 200 مرة تقريباً، أملاح الأسبارتام-أسيسالفيم (E 962) أحلى من السكر 200 مرة تقريباً، سايكلاميت (E 952) أحلى من السكر 30 مرة تقريباً، ساكّرينز (E 954) أحلى من السكر 300 - 400 مرة تقريبا، أدفانتيم (E 969) أحلى من السكر 20,000 مرة تقريباً، نيوتيم (E 961) أحلى من السكر 7000 -13000 مرة تقريباً، سكرالوز (E 955) أحلى من السكر 600 مرة تقريباً والقائمة تطول. وكوننا نركز هنا على المحليات الصناعية فقط، لا يعني أبداً سلامة المُحَلّيات الطبيعية.
في عام 2022، قامت منظمة الصحة العالمية بدراسة وتحليل الدراسات السريرية والأبحاث التي أجريت على مختلف المُحَلّيات الصناعية وعددها 238 بحثاً معتمداً من أصل 370 ورقة علمية منشورة، وخلصت إلى التحذير من الاستخدام طويل الأمد واقترحت إجراء المزيد من الأبحاث لتقييم أفضل لسلامة المحليات الصناعية.
وكانت منظمة الصحة العالمية في عام 2021 وبالتعاون مع منظمة الأغذية والزراعة قد حددت سقف الاستهلاك اليومي المقبول لأكثر المُحَلّيات الصناعية شيوعاً كالتالي: أسيسالفيم-ك (E-950) 15 ملجم/كيلو من وزن الجسم، أسبارتام (E-962) 40 ملجم/كيلو من وزن الجسم، سايكلُميت (E 952) 11 ملجم/كيلو من وزن الجسم، ساكّرينز (E 954) 15 ملجم/كيلو من وزن الجسم، أدفانتيم (E 969) 5 ملجم/كيلو من وزن الجسم، نيوتيم (E 961) 0.3 ملجم/كيلو من وزن الجسم، سكرالوز (E 955) 5 ملجم/كيلو من وزن الجسم.
ولكن ما حيلة المستهلك طالما أن المصنع لا يذكر المحلي الصناعي المستخدم ضمن مكونات المنتج ناهيك عن الكمية المستخدمة. حيث وجدت دراسة نشرت في أغسطس 2020 لتوضح الارتباط المدعم إحصائياً بين استهلاك المحليات الصناعية لمدة تزيد عن 5 سنوات وسرطان الغدة الدرقية أن علبة الدايت كولا (350 مل) في الولايات المتحدة تحتوي على 125 ملجم أسبارتام.
ولو تفحصنا مشروبات «الدايت» و«صفر سعرة حرارية» في أسواقنا، لوجدنا العلبة الواحدة تحتوي أكثر من نوع من هذه المحليات وبتركيز عال، بالإضافة إلى بعض أنواع الزبادي وخاصة «اليوناني بنكهاته المختلفة» يحتوي أيضاً على أكثر من نوع من المُحَليات الصناعية.
ويجدر بي هنا أن ألقي الضوء على بحث مهم نشر في مارس 2022، حيث قام الباحثون بمراقبة 102,865 شخص بالغ ولمدة تزيد على 7 سنوات بين عامي 2009-2021، ووجدوا أن المحليات الصناعية وخاصة «الأسبارتام E 962 وأسيسالفيم-ك E 950» مرتبطة بزيادة خطر السرطان.
إن ما دفعني للحديث عن المُحَلّيات الصناعية، أنني كنت أقراً بحثاً أجري في إندونيسيا في نوفمبر 2022 على 30 نوعاً من أكثر المشروبات مبيعاً في إندونيسيا، ووجدوا أن 80% منها كانت تحتوي على المُحلي الصناعي «سايكلاميت» بتركيز يفوق الحد المقبول يومياً وفي بعضها أكثر من 7 أضعاف الحد المقبول يومياً، مع أنه لم يكن مذكوراً ضمن المكونات. علماً بأن الاستهلاك طويل الأمد للسايكلاميت وبناء على الأبحاث المنشورة قد يؤدي إلى هشاشة العظام، مرض السكري، سرطان المثانة وغيرها من الأمراض.
وهنا نتساءل: ماذا عن المشروبات الموجودة في أسواقنا ؟ ماذا عن عصائر الحمضيات الطازجة السكرية الطعم من فئة «من دون سكر مضاف»؟ ماذا عن الوجبات التي تقدمها شركات التخسيس والغذاء الصحي؟ وهل انتشار هشاشة العظام ونقص الفيتامين «د» في مجتمعات تتعرض للشمس طوال السنة من نتائج إضافة هذه المركبات الكيميائية ؟ نرجو من الجهات المختصة التأكد من وجود هذه المركبات الكيميائية من عدمها، في المشروبات بشكل خاص والأغذية بشكل عام، وإلزام الشركات بالإفصاح عنها ليتسنى للمستهلك الفطن الحريص على صحته وصحة عائلته من اختيار المنتج السليم.
إن وجود المحليات الصناعية في البحار والمياه الجوفية، لهو أكبر دليل على كمية الاستهلاك اليومي لهذه المركبات من حيث نعلم أو لا نعلم.
فاليوم وبعد أن باتت المجتمعات المتحضرة في جميع أرجاء المعمورة تعاني من زيادة في الوزن وتبعاتها، ولأن مصائب قوم عند قوم فوائد، فإن المُحَلّيات الصناعية بطعمها السكري وقدرتها الفائقة على التحلية وخلوها من السعرات الحرارية بشكل عام، تُعرض كبديل للسكر وتُستخدم بلا رقابة ظناً من البعض أنها آمنة كلياً. والحقيقة غير ذلك خاصة في حالة الاستخدام اليومي وعلى المدى الطويل. وهنا تتجلى أهمية الوعي فكلنا راع وكلنا مسؤول عن رعيته.

على غرار اللدائن «البلاستيك»... المُحَلّيات الصناعية

البلاستيك (اللدائن) له ما له وعليه ما عليه. ولقد رأينا كيف تكاتف العالم لوضع حد لأخطار المواد البلاستيكية،

البلاستيك (اللدائن) له ما له وعليه ما عليه. ولقد رأينا كيف تكاتف العالم لوضع حد لأخطار المواد البلاستيكية، وخاصة ذات الاستخدام الواحد على الصحة والبيئة.
إلا أن هناك مواد كيميائية تدخل في الصناعات الغذائية تتواتر الأبحاث العلمية المحذرة منها، وحان الوقت أن ندق ناقوس الخطر لننتبه لخطورتها ونتجنب استهلاكها كأفراد وأن نقنن استخدامها كجهات رسمية.
ومن تلك المركبات الكيميائية المُحَلّيات الصناعية ومن أشهرها: أسيسالفيم-بوتاسبوم (E-950) أحلى من السكر 200 مرة تقريباً، أملاح الأسبارتام-أسيسالفيم (E 962) أحلى من السكر 200 مرة تقريباً، سايكلاميت (E 952) أحلى من السكر 30 مرة تقريباً، ساكّرينز (E 954) أحلى من السكر 300 - 400 مرة تقريبا، أدفانتيم (E 969) أحلى من السكر 20,000 مرة تقريباً، نيوتيم (E 961) أحلى من السكر 7000 -13000 مرة تقريباً، سكرالوز (E 955) أحلى من السكر 600 مرة تقريباً والقائمة تطول. وكوننا نركز هنا على المحليات الصناعية فقط، لا يعني أبداً سلامة المُحَلّيات الطبيعية. 
في عام 2022، قامت منظمة الصحة العالمية بدراسة وتحليل الدراسات السريرية والأبحاث التي أجريت على مختلف المُحَلّيات الصناعية وعددها 238 بحثاً معتمداً من أصل 370 ورقة علمية منشورة، وخلصت إلى التحذير من الاستخدام طويل الأمد واقترحت إجراء المزيد من الأبحاث لتقييم أفضل لسلامة المحليات الصناعية. 
وكانت منظمة الصحة العالمية في عام 2021 وبالتعاون مع منظمة الأغذية والزراعة قد حددت سقف الاستهلاك اليومي المقبول لأكثر المُحَلّيات الصناعية شيوعاً كالتالي: أسيسالفيم-ك (E-950) 15 ملجم/كيلو من وزن الجسم، أسبارتام (E-962) 40 ملجم/كيلو من وزن الجسم، سايكلُميت (E 952) 11 ملجم/كيلو من وزن الجسم، ساكّرينز (E 954) 15 ملجم/كيلو من وزن الجسم، أدفانتيم (E 969) 5 ملجم/كيلو من وزن الجسم، نيوتيم (E 961) 0.3 ملجم/كيلو من وزن الجسم، سكرالوز (E 955) 5 ملجم/كيلو من وزن الجسم.
ولكن ما حيلة المستهلك طالما أن المصنع لا يذكر المحلي الصناعي المستخدم ضمن مكونات المنتج ناهيك عن الكمية المستخدمة. حيث وجدت دراسة نشرت في أغسطس 2020 لتوضح الارتباط المدعم إحصائياً بين استهلاك المحليات الصناعية لمدة تزيد عن 5 سنوات وسرطان الغدة الدرقية أن علبة الدايت كولا (350 مل) في الولايات المتحدة تحتوي على 125 ملجم أسبارتام. 
ولو تفحصنا مشروبات «الدايت» و«صفر سعرة حرارية» في أسواقنا، لوجدنا العلبة الواحدة تحتوي أكثر من نوع من هذه المحليات وبتركيز عال، بالإضافة إلى بعض أنواع الزبادي وخاصة «اليوناني بنكهاته المختلفة» يحتوي أيضاً على أكثر من نوع من المُحَليات الصناعية. 
ويجدر بي هنا أن ألقي الضوء على بحث مهم نشر في مارس 2022، حيث قام الباحثون بمراقبة 102,865 شخص بالغ ولمدة تزيد على 7 سنوات بين عامي 2009-2021، ووجدوا أن المحليات الصناعية وخاصة «الأسبارتام E 962 وأسيسالفيم-ك E 950» مرتبطة بزيادة خطر السرطان.
إن ما دفعني للحديث عن المُحَلّيات الصناعية، أنني كنت أقراً بحثاً أجري في إندونيسيا في نوفمبر 2022 على 30 نوعاً من أكثر المشروبات مبيعاً في إندونيسيا، ووجدوا أن 80% منها كانت تحتوي على المُحلي الصناعي «سايكلاميت» بتركيز يفوق الحد المقبول يومياً وفي بعضها أكثر من 7 أضعاف الحد المقبول يومياً، مع أنه لم يكن مذكوراً ضمن المكونات. علماً بأن الاستهلاك طويل الأمد للسايكلاميت وبناء على الأبحاث المنشورة قد يؤدي إلى هشاشة العظام، مرض السكري، سرطان المثانة وغيرها من الأمراض.
وهنا نتساءل: ماذا عن المشروبات الموجودة في أسواقنا ؟ ماذا عن عصائر الحمضيات الطازجة السكرية الطعم من فئة «من دون سكر مضاف»؟ ماذا عن الوجبات التي تقدمها شركات التخسيس والغذاء الصحي؟
وهل انتشار هشاشة العظام ونقص الفيتامين «د» في مجتمعات تتعرض للشمس طوال السنة من نتائج إضافة هذه المركبات الكيميائية ؟ نرجو من الجهات المختصة التأكد من وجود هذه المركبات الكيميائية من عدمها، في المشروبات بشكل خاص والأغذية بشكل عام، وإلزام الشركات بالإفصاح عنها ليتسنى للمستهلك الفطن الحريص على صحته وصحة عائلته من اختيار المنتج السليم.
إن وجود المحليات الصناعية في البحار والمياه الجوفية، لهو أكبر دليل على كمية الاستهلاك اليومي لهذه المركبات من حيث نعلم أو لا نعلم.
فاليوم وبعد أن باتت المجتمعات المتحضرة في جميع أرجاء المعمورة تعاني من زيادة في الوزن وتبعاتها، ولأن مصائب قوم عند قوم فوائد، فإن المُحَلّيات الصناعية بطعمها السكري وقدرتها الفائقة على التحلية وخلوها من السعرات الحرارية بشكل عام، تُعرض كبديل للسكر وتُستخدم بلا رقابة ظناً من البعض أنها آمنة كلياً. والحقيقة غير ذلك خاصة في حالة الاستخدام اليومي وعلى المدى الطويل. وهنا تتجلى أهمية الوعي فكلنا راع وكلنا مسؤول عن رعيته.

البلاستيك (اللدائن) له ما له وعليه ما عليه. ولقد رأينا كيف تكاتف العالم لوضع حد لأخطار المواد البلاستيكية.

اكتُشفت الفيروسات المسماة باللاقمات البكتيرية «Bacteriophage» أو ما تسمى بالفيروسات الملتهمة للبكتيريا عام 1917، وتعتبر أكثر الكائنات عدداً وأوسعها انتشاراً في الكرة الأرضية، إذ توجد اللاقمات البكتيرية في جميع البيئات والنباتات والحيوانات. ويقدر العلماء عدد اللاقمات البكتيرية التي تدخل جسم الإنسان الواحد يومياً بـ30 مليار لاقم بكتيري. 
ومع أن كلمة «الفيروسات» مرتبطة ذهنياً بأنها تدل على المرض وقد يكون مرضاً مؤدياً للموت، إلا أن «اللاقمات البكتيرية» عبارة عن فيروسات تصيب البكتيريا فقط وتقتلها، لكنها غير ضارة للإنسان، بل على العكس قد تحميه من خلال قتل البكتيريا الضارة؛ لذلك، ومع الازدياد المضطرد في أعداد البكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية عالمياً وصعوبة اكتشاف وتطوير مضادات حيوية جديدة قادرة على قتل البكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية الحالية، وما يشكل ذلك من تحدٍّ صعب للصحة العامة عالمياً، فإن العالم يعقد الآمال على «اللاقمات البكتيرية»، لقدرتها الفائقة على قتل البكتيريا عامة بما فيها المقاومة للمضادات الحيوية، لتنقذنا من الرجوع إلى عصر ما قبل المضادات الحيوية، حيث إن أي عدوى بكتيرية كانت كفيلة بإنهاء حياة المريض. 
تطبيقات «اللاقمات البكتيرية» لم تقف عند هذا الحد، بل تعدت إلى تطبيقات غاية في الأهمية، كتعريف البكتيريا، ونقل الجينات، وتوصيل الأدوية، وإنتاج البروتينات، واكتشاف وعزل الأجسام المضادة، وتصميم اللقاحات الفعالة والآمنة للفيروسات الوبائية. 
وإضافة إلى تطبيقات «اللاقمات البكتيرية» كمضادات حيوية في دول عديدة حول العالم، تبرز جهود مبتكرة لتطويرها كتطعيم أو لقاح أكثر أمناً وفاعلية لأي فيروس وبائي، فالأوبئة الفيروسية خطيرة جداً وبإمكانها أن تودي بحياة الكثير من البشر لسرعة انتشارها ولعدم وجود دواء ناجع لها؛ ولذلك فإن تطوير لقاحات فعالة وآمنة أمر مهم جداً ولا بد منه حفاظاً على المجتمعات. في عام 2019، اعتبرت منظمة الصحة العالمية تردد الأشخاص من تلقي التطعيم واحداً من أكبر 10 تهديدات للصحة العالمية. إلا أن هذا التردد يرجع في أساسه إلى ما يُتداول من معلومات أو شائعات عن مدى سلامة أو مأمونية اللقاحات المتوفرة، التي قد لا تستند في أغلبها إلى أي أساس علمي؛ ولذلك فإن تطوير لقاح فعال وآمن ضرورة حتمية ومحرك أساسي للعلماء العاملين في هذا المجال.
ولكن هل يمكن أن تصبح «اللاقمات البكتيرية»، وهي فيروسات وإن كانت لا تصيب الإنسان بالضرر، لقاحاً آمناً يكفي الإنسان شر الفيروسات الوبائية؟ 
لقد بدأ الأمر عندما اكتشف العلماء إمكانية عرض أي بروتين على قفيصة «رأس» اللاقم البكتيري. كما نعلم، الفيروسات بشكل عام تتعرف إلى عائلتها من خلال المستقبلات الموجودة عليها، التي غالباً ما تكون مميزة لجنسها، وهذه المستقبلات بروتينات وتستحث الرد المناعي في الجسم. إذن، لو عرضنا هذه المستقبلات على اللاقمات البكتيرية فإنها سوف تحفز الرد المناعي المطلوب في الجسم لإنتاج الأجسام المضادة للفيروسات الوبائية دون الحاجة للتعرض لأي من تلك الفيروسات الوبائية بتاتاً. وهذا ما فعله عدد من العلماء خلال الجائحة الأخيرة، حيث تمكنت الفئران المطعمة باللقاح الجديد «لاقم بكتيري يحمل على قفيصته مستقبلات الكورونا» من مقاومة كورونا ولم تظهر عليها أعراض المرض. ولم يتوقف الأمر على إنتاج لقاحات للفيروسات الوبائية وبعض البكتيريا شديدة العدوى فحسب، بل الأبحاث جارية لإنتاج لقاحات للسرطان باستخدام «اللاقمات البكتيرية»، والنتائج مشجعة، وإن كانت في بداياتها.
وإضافة إلى كونها آمنة جداً، تتميز «اللاقمات البكتيرية» بقدرتها الفائقة على الوصول إلى أي مكان في الجسم بما فيه الدماغ، ناهيكم عن التكلفة المنخفضة للإنتاج. والسؤال: هل ستطغى اللقاحات المبنية على «اللاقمات البكتيرية»، التي لا تتطلب مختبرات معقدة كمختبرات الفيروسات المعدية، على جميع أنواع اللقاحات الأخرى المسيطرة على الساحة؟

«اللاقمات البكتيرية» البديل الواعد للقاحات

اكتُشفت الفيروسات المسماة باللاقمات البكتيرية «Bacteriophage» أو ما تسمى بالفيروسات الملتهمة للبكتيريا عام 1917

د. محمد إسماعيل سلطان العلماء

تمويل البحث العلمي

قصة سؤال

زيت الكانولا.. هل تعرفه حقاً؟

على غرار اللدائن «البلاستيك»... المُحَلّيات الصناعية

على غرار اللدائن «البلاستيك»... المُحَلّيات الصناعية

«اللاقمات البكتيرية» البديل الواعد للقاحات